資料來源: 花蓮縣社會處婦幼科
2009年1月6日 星期二
2009年1月5日 星期一
花蓮縣市新移民資料基礎調查
訪談時間：2008年12月25日
訪談地點：花蓮縣政府社會處婦幼科
訪談對象：婦幼科丁科長文彬、外配服務社工員林鳳珠
1.花蓮縣市四個與縣府合作的外配服務據點：
訪談地點：花蓮縣政府社會處婦幼科
訪談對象：婦幼科丁科長文彬、外配服務社工員林鳳珠
1.花蓮縣市四個與縣府合作的外配服務據點：
Ａ.壽豐地區-牛犁社區交流協會（各村設「溫馨小築」提供服務，連結當地資源）
B.鳳林地區-牛根草社區發展促進會
B.鳳林地區-牛根草社區發展促進會
C.南花蓮與吉安地區-老人暨家庭關懷協會(98年新開辦)
D.富里地區-天主教會花蓮教區富里家婦中心
另辦理花蓮縣外配服務中心，負責全縣外配家庭個案服務
縣府漸進式設點輔導民間團體提供外配相關服務。通常服務點為社區發展協會，故其功能不在於提供深度個案服務，而在於諮詢、聯誼，遇有問題的接觸窗口。開設講座課程等，若遇有較複雜的個案則轉介到外配中心(委託與女青年會執行)，提供深入的協助。
2.外配就業相關議題：縣府勞資科、花蓮就業服務站
3.花蓮外配人口結構
A.外配人口數全國第18位，若將外配人口數放在全縣市人口數進行比較，花蓮外配佔縣市人口數比為全國第3位。其中，陸配佔全國第2位，只有 連江縣的比例比我們高，主要是因為花蓮縣市人口數較少的原因。
B.花蓮男性大陸配偶的比例為全國最高。全國平均每一百個外配中有六個陸 配，花蓮比例則為12％。科長說明其中許多為假結婚，與女性原住民或女性身障者結婚後來台可以到漁港打工，花蓮縣秀林鄉多有此案例。
C.花蓮外配人口結構中，陸配比例為76％，其餘24％為其他國家。外配(非陸配)人口中以越南居多，其次為印尼、泰國。若以鄉鎮分佈來看，無論外配或陸配人數皆以吉安為最高。吉安鄉之外，陸配以秀林新城為最高，因為榮民多；南區陸配為玉里最多(外省人口居多)。而外配則為南區玉 里、富里最多。另外，客家鳳林外配人數也高。
D.原住民部落外配、陸配比例均不高，從戶籍資料上看，山地原住民娶陸配外配人數為42人，平地原住民娶陸配外配人數為63人。人數少同時又分散在各鄉鎮，花蓮市分佈最高將近10人左右。在戶政資料上，原住民娶陸配外配的人口數不多。另一方面，在戶政資料上，目前(2008)在花蓮縣 市正在境內(不含離婚、離境、搬離花蓮等人數)的外配陸配人數為五千多人，其中四千多為陸配，陸配比例達76％。原住民娶外配比例少。
4.生活適應
陸配、外配生活最大的困境在於經濟。外配又因為語言的原因形成生活與婚姻上的難處，儘管外配的居留生存條件比陸配簡單，但因為語言溝通的困難度增加了生活的困境。外配的溝通問題是因為語言不通，陸配則是因為太會溝通，口語能力很強，很知道自己的權益。
5.社會處委託計畫
A.2008年委託外配中心進行外配需求調查，外配中心與慈濟社工系盧惠芬老師合作，2009年全縣外配生活需求調查報告會出爐。
B.目前各委託單位的服務皆以外配居多。主要原因是外配為新興議題，對社福組織來說，外配為新服務領域，機構會選擇性小範圍的嘗試執行，外配因為語言不通所以獲得的關注比較多。而台灣早期外配工作多以識字班著手，所以也就從外配開始接觸。
C.陸配服務以榮民服務處、救總為多。救總在花蓮也成立志工服務隊。陸配最大問題就是身份取得議題。目前在救總花蓮志工服務隊委託博愛全人發展協會提供服務，工作人員本身也是陸配，為四川大學法律系畢業，來台十餘年，組織能力強。
D.社會處目前除了外配需求調查與慈濟大學合作外，並無其他與大專院校合作之計畫。但學校可以申請社會處補助執行計畫或方案，例如慈濟大學兒 家系帶著學生執行兒童劇、課輔等相關方案即申請社會局經費支持。但學校必須有相對應的自籌款，如人力、講師費等。因此學校老師在設計課程時，若帶著學生出田野、執行活動需要經費可向社會處申請。但建議透過服務據點提出申請，而非僅只學校與社會處間的溝通而已。
E.過去社會處將重點放在外配本身，但新移民的另外一半或社區居民也需要宣導服務，例如有協會到老人據點舉辦外配相關服務宣導工作，參加者都是外配們的公婆，反而直接影響外配的家庭相處。透過類似的服務宣導活動，外配們的公婆開始感到家裡有個外配媳婦是一件驕傲的事情。
縣府漸進式設點輔導民間團體提供外配相關服務。通常服務點為社區發展協會，故其功能不在於提供深度個案服務，而在於諮詢、聯誼，遇有問題的接觸窗口。開設講座課程等，若遇有較複雜的個案則轉介到外配中心(委託與女青年會執行)，提供深入的協助。
2.外配就業相關議題：縣府勞資科、花蓮就業服務站
3.花蓮外配人口結構
A.外配人口數全國第18位，若將外配人口數放在全縣市人口數進行比較，花蓮外配佔縣市人口數比為全國第3位。其中，陸配佔全國第2位，只有 連江縣的比例比我們高，主要是因為花蓮縣市人口數較少的原因。
B.花蓮男性大陸配偶的比例為全國最高。全國平均每一百個外配中有六個陸 配，花蓮比例則為12％。科長說明其中許多為假結婚，與女性原住民或女性身障者結婚後來台可以到漁港打工，花蓮縣秀林鄉多有此案例。
C.花蓮外配人口結構中，陸配比例為76％，其餘24％為其他國家。外配(非陸配)人口中以越南居多，其次為印尼、泰國。若以鄉鎮分佈來看，無論外配或陸配人數皆以吉安為最高。吉安鄉之外，陸配以秀林新城為最高，因為榮民多；南區陸配為玉里最多(外省人口居多)。而外配則為南區玉 里、富里最多。另外，客家鳳林外配人數也高。
D.原住民部落外配、陸配比例均不高，從戶籍資料上看，山地原住民娶陸配外配人數為42人，平地原住民娶陸配外配人數為63人。人數少同時又分散在各鄉鎮，花蓮市分佈最高將近10人左右。在戶政資料上，原住民娶陸配外配的人口數不多。另一方面，在戶政資料上，目前(2008)在花蓮縣 市正在境內(不含離婚、離境、搬離花蓮等人數)的外配陸配人數為五千多人，其中四千多為陸配，陸配比例達76％。原住民娶外配比例少。
4.生活適應
陸配、外配生活最大的困境在於經濟。外配又因為語言的原因形成生活與婚姻上的難處，儘管外配的居留生存條件比陸配簡單，但因為語言溝通的困難度增加了生活的困境。外配的溝通問題是因為語言不通，陸配則是因為太會溝通，口語能力很強，很知道自己的權益。
5.社會處委託計畫
A.2008年委託外配中心進行外配需求調查，外配中心與慈濟社工系盧惠芬老師合作，2009年全縣外配生活需求調查報告會出爐。
B.目前各委託單位的服務皆以外配居多。主要原因是外配為新興議題，對社福組織來說，外配為新服務領域，機構會選擇性小範圍的嘗試執行，外配因為語言不通所以獲得的關注比較多。而台灣早期外配工作多以識字班著手，所以也就從外配開始接觸。
C.陸配服務以榮民服務處、救總為多。救總在花蓮也成立志工服務隊。陸配最大問題就是身份取得議題。目前在救總花蓮志工服務隊委託博愛全人發展協會提供服務，工作人員本身也是陸配，為四川大學法律系畢業，來台十餘年，組織能力強。
D.社會處目前除了外配需求調查與慈濟大學合作外，並無其他與大專院校合作之計畫。但學校可以申請社會處補助執行計畫或方案，例如慈濟大學兒 家系帶著學生執行兒童劇、課輔等相關方案即申請社會局經費支持。但學校必須有相對應的自籌款，如人力、講師費等。因此學校老師在設計課程時，若帶著學生出田野、執行活動需要經費可向社會處申請。但建議透過服務據點提出申請，而非僅只學校與社會處間的溝通而已。
E.過去社會處將重點放在外配本身，但新移民的另外一半或社區居民也需要宣導服務，例如有協會到老人據點舉辦外配相關服務宣導工作，參加者都是外配們的公婆，反而直接影響外配的家庭相處。透過類似的服務宣導活動，外配們的公婆開始感到家裡有個外配媳婦是一件驕傲的事情。
2008年12月26日 星期五
總計畫訪視會議
多元文化計畫訪視會議 會議紀錄節錄
時 間：97年11月28日 上午10點至下午1點
地 點：國立東華大學族群關係與文化研究所 計畫辦公室(B206)
參與人員：
國立中山大學社會所王宏仁教授
國立東華大學民文系暨族群所紀駿傑教授
國立東華大學民文系謝若蘭助理教授
國立東華大學民族社會工作學位學程陳宇嘉副教授
國立東華大學民族社會工作學位學程莊曉霞助理教授
助理 鄧湘漪
討論議題：
1. 簡介本計劃目前執行狀況 (略)
2. 計畫執行與補助項目
多元文化教學發展計畫，第一年執行完成須繳交成果報告，第二年接續執行相關工作，年末亦須繳交成果報告。第三年則為教科書出版計劃和主題教學發展社群計畫，出版計劃需規劃核心議題共同書寫，並自行找出版社出版；主題教學發展社群計畫則自明年(98年)起公告申請，東華大學可結合區域內學校共同推動相關議題之教學工作或教學討論，如慈濟大學、慈濟技術學院、台灣觀光學院、大漢技術學院等。各學校合作單位提交小型計畫自行申請。其中，第一、二年經費以目前核定之補助(人事費、教學及田野業務費用)為主，第三年經費補助項目為教科書出版補助、主題教學發展社群補助案。
3. 年度課程設計
本計劃期程兩年，年度開課設計共計2門碩士班課程、4門大學部課程。議題集中在人權、性別、社會福利與多元文化之間的關係。
4. 出版計劃
A. 出版計劃朝向「新移民與原住民間的關係/族群關係的角度」為書寫主軸。
B. 寫書計畫必須與課程設計內容相連結，同時確定寫書主題。
5. 計畫執行相關行政工作 (略)
6. 主題教學發展社群計劃
A. 發展東部教學社群，以各種方式如演講、工作坊等連結相關學校。目前，連結花蓮縣境內學校尚屬可行，但連結至台東則因幅員與距離過廣，存在著執行上的困難。
B. 由東華大學負責推動，連結慈濟大學、慈濟技術學院、台灣觀光學院、大漢技術學院等。目的在於協助花蓮地區其他學校之多元文化教學設計。
C. 屬於各校相關課程間的合作性計畫。
國立東華大學民文系暨族群所紀駿傑教授
國立東華大學民文系謝若蘭助理教授
國立東華大學民族社會工作學位學程陳宇嘉副教授
國立東華大學民族社會工作學位學程莊曉霞助理教授
助理 鄧湘漪
討論議題：
1. 簡介本計劃目前執行狀況 (略)
2. 計畫執行與補助項目
多元文化教學發展計畫，第一年執行完成須繳交成果報告，第二年接續執行相關工作，年末亦須繳交成果報告。第三年則為教科書出版計劃和主題教學發展社群計畫，出版計劃需規劃核心議題共同書寫，並自行找出版社出版；主題教學發展社群計畫則自明年(98年)起公告申請，東華大學可結合區域內學校共同推動相關議題之教學工作或教學討論，如慈濟大學、慈濟技術學院、台灣觀光學院、大漢技術學院等。各學校合作單位提交小型計畫自行申請。其中，第一、二年經費以目前核定之補助(人事費、教學及田野業務費用)為主，第三年經費補助項目為教科書出版補助、主題教學發展社群補助案。
3. 年度課程設計
本計劃期程兩年，年度開課設計共計2門碩士班課程、4門大學部課程。議題集中在人權、性別、社會福利與多元文化之間的關係。
4. 出版計劃
A. 出版計劃朝向「新移民與原住民間的關係/族群關係的角度」為書寫主軸。
B. 寫書計畫必須與課程設計內容相連結，同時確定寫書主題。
5. 計畫執行相關行政工作 (略)
6. 主題教學發展社群計劃
A. 發展東部教學社群，以各種方式如演講、工作坊等連結相關學校。目前，連結花蓮縣境內學校尚屬可行，但連結至台東則因幅員與距離過廣，存在著執行上的困難。
B. 由東華大學負責推動，連結慈濟大學、慈濟技術學院、台灣觀光學院、大漢技術學院等。目的在於協助花蓮地區其他學校之多元文化教學設計。
C. 屬於各校相關課程間的合作性計畫。
2008年11月11日 星期二
夏曉鵑教授演講: 多元文化公民身分的雙面刃
夏曉鵑教授
20081107族群所演講摘要
1.外資流動，跨國流動，世界風險造成全球化國族疆界模糊。公民身份本和國族相綁，文化和道德性質的同質性，全球化打破這樣的概念。如何面對，排他性（東亞），包容性（屬地主義，如加拿大）SOYSAL後國族公民身份，也就是沒有公民身份，人權取代公民身份。歐盟為例子。批評，人權為泛稱的普世價值。公民身份分淺薄的身份和厚實的身份。公民身份不重要人權重要。沒有ID的人不能投票。這對追求厚實公民身份是不利的。再地人認為只有享受權利沒有貢獻。這對移民者是不利的。公民身份不是只是證件。沒有公民身份是無法參與公共事務的。批評：政治參與的重要性（沒有權利沒有責任將導致更多歧視），僅是用於歐盟境內，國際公約的失能。大國不簽署人權保障。對人權的保障是無效的。
2.公民身份為自由與民主價值的試金石。檢驗自由民主最重要的指標。性別化的公民身份。如外配不被當成一個人，而是一個男人的附屬品。以當老婆和媽媽的身份取得權利。高度女性生殖化。不符合民主價值。
3.形式formal和實質substantial公民身份
實質積極參與的困難：語言不通，經濟壓力。
審議民主的荒謬性，可以開會的人是有錢有閒的人。被paid參與實質民主。裡頭有清楚的階級問題。台灣內部的階級。外來者的階級。政策制訂產生的影響，沒有當事人的參與。勞委會政策修訂的民間團體代表是企業家組成的聯誼會，以NGO形式參與政策制訂。哪些人被那進公民參與的制訂是有階級問題的。
4.KYMLICKA普世的價值，理想的公民身份是要同時照顧普世和區域地方的價值。陷阱，文化給本質化了，好像有某一種＊＊文化。多元文化成為統治階級統治的形式。多元文化參與也是選擇性的，統治者選擇無害的代表參與多元文化，對統治權沒有威脅性。成為新的社會控制的機制。推廣不具威脅性的文化。
5.政治邊緣化。高度地方化的結果使得全國性的政策參與缺席。儘管參與也是參與小層面的東西。
6.掩飾種族主義和其他結構性不平等。小的施恩被用來合理化大的結構問題
7.強化少數族裔內部的不平等：性別；階級。文化差異內部事不要管（阿拉伯的面紗）。加拿大經驗。給母語書寫的一套移民政策說明。家庭中心內設多元文化聯絡員，類似學校社工。鼓勵移民家庭參與學校委員會，參與制訂教材與教法。問題，共同說法，以前這裡歧視華人，現在不會。但是素質不好不人不參加。積極參與成為公民參與的一環，沒素質的不參與。其中隱含階級問題，窮人無法參加。種族問題轉變成為階級問題。連華人都有這樣的說法。
8.NGOism被視為萬靈丹。掩飾了結構問題，成為統治者的左右手。成為新的社會控制，國家給資源的時候給那些沒有威脅性的NGO，NGO以某族群為代言，無法挑戰制度問題，節慶化了移民。
9.多重公民身份multiple Citizenship
打破國族疆界。打破單一族群與國家認同。主張全球治理機制。超國家跨國家的治理機制。國家必須展現更高意願行使全球責任並與他國合作。問題，如何做？各國放棄既有利益行使全球責任，如環境污染問題，多重公民身份和多元文化公民身份間的對立。看法是不盡然對立，無法空談，必須在既有的限制之下往前突進。敘事的策略。
10.”外籍新娘”揭露矛盾
婚姻移民，資本注意全球化與不平等發展。新移民女性在台灣的處境。
10.移盟。移民運動的形成，2003成立，去年底修法通過，但仍有距離。爭取形式與實質公民身份。移民/住人權修法聯盟的策略，如外籍移民的集會遊行權，家暴婦女的永久居留權。既有修辭的基進化。（多元文化主義，人權，民主）移民呢？母語泰國語？新移民女性的主體化，反對外配基金被用來更加污名化外籍配偶。反對聲音，浪費社會資源。公眾論述的轉化。改革法令制度。由姊妹們來述說對移民署法令的反對意見。移民主體的展現重現外籍配偶的政治參與力。移民大步向前爭人權（中國時報2005）翻轉了外配蒙面哭哭啼啼的形象。
11.移民主體化，結盟，改造公眾意識，改造政府作為。
12.台灣，沒有身份證就沒有基本權力。
13.媒體報導在97,98年轉向指稱外籍新娘素質差，在此之前指的是原住民，農村人口。
14.總結：公民身份的爭取必須與資本主義全球化議題連結。公民身份的物質基礎必須要考量。多元文化公民身份作為社會變革的策略而非目的。作為敘事的策略，顛覆血統論的取向。不是一個目標，而是一種策略。
2.公民身份為自由與民主價值的試金石。檢驗自由民主最重要的指標。性別化的公民身份。如外配不被當成一個人，而是一個男人的附屬品。以當老婆和媽媽的身份取得權利。高度女性生殖化。不符合民主價值。
3.形式formal和實質substantial公民身份
實質積極參與的困難：語言不通，經濟壓力。
審議民主的荒謬性，可以開會的人是有錢有閒的人。被paid參與實質民主。裡頭有清楚的階級問題。台灣內部的階級。外來者的階級。政策制訂產生的影響，沒有當事人的參與。勞委會政策修訂的民間團體代表是企業家組成的聯誼會，以NGO形式參與政策制訂。哪些人被那進公民參與的制訂是有階級問題的。
4.KYMLICKA普世的價值，理想的公民身份是要同時照顧普世和區域地方的價值。陷阱，文化給本質化了，好像有某一種＊＊文化。多元文化成為統治階級統治的形式。多元文化參與也是選擇性的，統治者選擇無害的代表參與多元文化，對統治權沒有威脅性。成為新的社會控制的機制。推廣不具威脅性的文化。
5.政治邊緣化。高度地方化的結果使得全國性的政策參與缺席。儘管參與也是參與小層面的東西。
6.掩飾種族主義和其他結構性不平等。小的施恩被用來合理化大的結構問題
7.強化少數族裔內部的不平等：性別；階級。文化差異內部事不要管（阿拉伯的面紗）。加拿大經驗。給母語書寫的一套移民政策說明。家庭中心內設多元文化聯絡員，類似學校社工。鼓勵移民家庭參與學校委員會，參與制訂教材與教法。問題，共同說法，以前這裡歧視華人，現在不會。但是素質不好不人不參加。積極參與成為公民參與的一環，沒素質的不參與。其中隱含階級問題，窮人無法參加。種族問題轉變成為階級問題。連華人都有這樣的說法。
8.NGOism被視為萬靈丹。掩飾了結構問題，成為統治者的左右手。成為新的社會控制，國家給資源的時候給那些沒有威脅性的NGO，NGO以某族群為代言，無法挑戰制度問題，節慶化了移民。
9.多重公民身份multiple Citizenship
打破國族疆界。打破單一族群與國家認同。主張全球治理機制。超國家跨國家的治理機制。國家必須展現更高意願行使全球責任並與他國合作。問題，如何做？各國放棄既有利益行使全球責任，如環境污染問題，多重公民身份和多元文化公民身份間的對立。看法是不盡然對立，無法空談，必須在既有的限制之下往前突進。敘事的策略。
10.”外籍新娘”揭露矛盾
婚姻移民，資本注意全球化與不平等發展。新移民女性在台灣的處境。
10.移盟。移民運動的形成，2003成立，去年底修法通過，但仍有距離。爭取形式與實質公民身份。移民/住人權修法聯盟的策略，如外籍移民的集會遊行權，家暴婦女的永久居留權。既有修辭的基進化。（多元文化主義，人權，民主）移民呢？母語泰國語？新移民女性的主體化，反對外配基金被用來更加污名化外籍配偶。反對聲音，浪費社會資源。公眾論述的轉化。改革法令制度。由姊妹們來述說對移民署法令的反對意見。移民主體的展現重現外籍配偶的政治參與力。移民大步向前爭人權（中國時報2005）翻轉了外配蒙面哭哭啼啼的形象。
11.移民主體化，結盟，改造公眾意識，改造政府作為。
12.台灣，沒有身份證就沒有基本權力。
13.媒體報導在97,98年轉向指稱外籍新娘素質差，在此之前指的是原住民，農村人口。
14.總結：公民身份的爭取必須與資本主義全球化議題連結。公民身份的物質基礎必須要考量。多元文化公民身份作為社會變革的策略而非目的。作為敘事的策略，顛覆血統論的取向。不是一個目標，而是一種策略。
訂閱：
文章 (Atom)